本報記者 李遠方
11月初，全國人大常委會法制工作委員會將《對有關(guān)著名商標制度地方性法規(guī)的研究意見》印送河北省、吉林省、浙江省、安徽省、湖北省、重慶市、四川省、甘肅省和長春市、吉林市、成都市人大常委會，請相關(guān)地方人大常委會對有關(guān)著名商標制度的地方性法規(guī)進行清理；同日還致函國務(wù)院法制辦公室，建議對有關(guān)著名商標制度的地方政府規(guī)章和政府規(guī)范性文件開展清理工作。
有數(shù)據(jù)顯示，目前，由地方政府認定的著名商標大約有10000件以上，在全國多數(shù)省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市中，除個別地方外，都分別以各種形式規(guī)定了著名商標制度，而且?guī)缀醵际且孕姓J定的方式。有專家認為，目前我國正在全面推進依法治國和完善市場經(jīng)濟，需要重新審視這一制度。
“著名商標”滿天飛
成批量認定本地著名商標，最終的結(jié)果是著名商標滿天飛，大大削弱了認定著名商標的意義，有損著名商標的市場價值。
“由于國家法律沒有著名商標的規(guī)定，作為商標主管部門的國家工商行政管理總局對著名商標的認定與保護也沒有出臺任何統(tǒng)一的規(guī)范性文件，這就使得地方上的有關(guān)規(guī)定和做法不僅缺乏明確的法律依據(jù)，實踐中也存在一些問題，如各地從地方利益出發(fā)，有關(guān)認定與保護著名商標的具體規(guī)定五花八門，直接影響到了地方著名商標在全國統(tǒng)一市場競爭關(guān)系中的公平性。”北京工商大學(xué)法學(xué)院教授熊英這樣表示。
據(jù)熊英介紹，根據(jù)地方辦法的規(guī)定，認定著名商標實行自愿申請，即在不存在實際有關(guān)商標權(quán)利糾紛的情況下，只要注冊商標所有人依照地方規(guī)定提出著名商標認定的申請，地方工商行政管理局就可以做出認定或不予認定的決定。由于著名商標能給權(quán)利人帶來一定的市場利益，注冊商標權(quán)人都希望自己的商標成為著名商標。因此，大量的商標權(quán)人申請地方著名商標的認定；另一方面，地方認定機構(gòu)也不可避免地從本地經(jīng)濟利益出發(fā)，將本地著名商標數(shù)量的多少視為經(jīng)濟發(fā)展快慢的標準之一，成批量認定本地著名商標，最終的結(jié)果是著名商標滿天飛，大大削弱了認定著名商標的意義，有損著名商標的市場價值和消費者對著名商標的信任度。
由于各地經(jīng)濟發(fā)展的明顯不平衡，有關(guān)認定著名商標的條件不可能一致。僅從申請認定著名商標的注冊商標實際使用時間要求來看，《西藏自治區(qū)著名商標認定與管理暫行辦法》規(guī)定，申請著名商標的條件之一是“該商標自核準注冊之日起實際使用期滿三年”；《遼寧省著名商標認定和保護辦法》規(guī)定，申請認定著名商標的條件之一是“該商標已注冊并實際使用一年以上”。關(guān)于著名商標申請人的條件，《云南省著名商標認定和保護辦法》規(guī)定，申請著名商標的“注冊商標所有人是在本省注冊登記的企業(yè)、事業(yè)單位、個體工商戶”；《湖南省著名商標認定和保護辦法》則規(guī)定，“本省境內(nèi)的注冊商標所有人認為其注冊的商標符合本辦法規(guī)定條件的，均可以申請認定著名商標?！?br /> 業(yè)內(nèi)人士認為，各地著名商標認定條件不同，影響了經(jīng)營者之間的市場公平競爭。例如，甲、乙兩家企業(yè)生產(chǎn)同類商品——服裝，并在同一年度取得了相應(yīng)的注冊商標權(quán)。從市場的情況看，在兩家企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況差不多的前提下，甲企業(yè)根據(jù)所在地的有關(guān)申請著名商標的條件，在使用注冊商標一年之后即可申請著名商標的認定，從而成為甲地的著名商標權(quán)人，而乙企業(yè)根據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)定只能在三年之后申請著名商標的認定。在同一市場上，甲、乙兩企業(yè)的商品質(zhì)量相當(dāng)，但甲企業(yè)的注冊商標是著名商標，乙企業(yè)的注冊商標仍然是一般注冊商標。在一般情況下，消費者會認為甲企業(yè)的商品優(yōu)于乙企業(yè)，這就影響到甲企業(yè)與乙企業(yè)之間的市場公平競爭，也損害了消費者的利益。
從各地的規(guī)定看，幾乎都存在“地方著名商標將被優(yōu)先推薦參加國家馳名商標”等內(nèi)容。然而，著名商標與馳名商標的申請掛鉤，既不符合客觀事實，也與商標法的規(guī)定不符。我國現(xiàn)行商標法、《商標法實施條例》以及《馳名商標的認定和保護規(guī)定》中均沒有“被認定的馳名商標必須是地方著名商標”“對地方著名商標優(yōu)先認定”等等類似規(guī)定。熊英表示，地方著名商標的認定實行的是自愿申請原則，因此，一個注冊商標即使客觀上符合了地方著名商標的條件，注冊商標權(quán)人也未必一定會申請著名商標的認定。也就是說，未申請地方著名商標的認定并不意味著該注冊商標就一定比地方著名商標的市場信譽差，更不意味著不能申請而成為馳名商標。
與現(xiàn)行商標法相違背
全國人大常委會法工委認為，地方著名商標制度與黨的十九大報道中“堅持全面深化改革”的目標和要求不符，繼續(xù)保留地方著名商標制度弊大于利，地方立法不應(yīng)再為著名商標評比認定提供依據(jù)。
今年3月14日，有媒體曝光了陜西西安地鐵3號線使用的西安奧凱電纜有限公司的電纜是問題產(chǎn)品，同時還揭露了該電纜使用的“五勝及圖”商標系通過違法手段獲得了陜西省著名商標的認定。事件發(fā)生后，針對馳名商標被有的地方政府當(dāng)成一種榮譽，著名商標、知名商標由地方政府評選認定的做法，國家工商總局要求，應(yīng)規(guī)范馳名商標，暫停著名和知名商標認定。
4月26日，即第17個世界知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天，在上海名大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院的組織下，來自17所高校的108名研究生聯(lián)署致信全國人大常委會法工委與國務(wù)院法制辦，建議對《重慶市著名商標認定和保護條例》等有關(guān)著名商標的地方立法進行審查，并提請對全國范圍內(nèi)帶有普遍性且問題叢生的著名商標制度的進退與存廢給予積極指導(dǎo)。其主要理由是，部分地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章規(guī)定了著名商標的認定和保護制度，這些地方立法大多規(guī)定地方“著名商標”采取“批量申報、批量審批、批量公布”的認定模式和“一案認定，全面保護；一次認定，多年有效”的保護模式，這是對2001年商標法第二次修改后已經(jīng)改變的原馳名商標制度的變相恢復(fù)。
今年6月，國家工商總局黨組書記、局長張茅在媒體上公開發(fā)表了署名文章——《提高認識澄清誤區(qū)，積極實施商標品牌戰(zhàn)略》，其中明確提出：“由政府組織評選認定，是用政府公信力、政府信譽為個別企業(yè)擔(dān)保背書?！薄皣乐剡`背了市場公平競爭的基本原則?！薄罢娲袌龅脑u定誤導(dǎo)消費者的選擇?！?br /> 大連理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院研究生郭曉梅、黃朔針對“我國馳名商標與著名商標制度的廢止或者改革”這一議題表示，著眼于各地著名商標的亂象，建議國務(wù)院法制辦、全國人大法工委等機構(gòu)及時展開調(diào)研，對我國著名商標地方立法與規(guī)范進行統(tǒng)一指導(dǎo)，呼吁國家相關(guān)主管地方立法與政策規(guī)范的部門盡快啟動全國范圍內(nèi)對著名商標地方立法以及政策規(guī)范的全面、及時、深入的調(diào)查研究，在此基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一結(jié)論并盡快給全國各地以指導(dǎo)。他們表示，我國在2001年12月11日實施的商標法及配套的《馳名商標認定和保護辦法》中，廢止了《馳名商標認定和管理暫行規(guī)定》。而于2014年5月1日起實施的現(xiàn)行商標法明確規(guī)定，商業(yè)活動當(dāng)中禁用“馳名商標”字樣。但是，各地著名商標制度至今仍保持與之相反的規(guī)定，允許在商業(yè)活動當(dāng)中使用“著名商標”字樣，這種規(guī)定明顯違背了我國現(xiàn)行商標法。為此，應(yīng)當(dāng)對著名商標制度進行全面審視和修改，從既符合市場規(guī)律又符合法律原則的視角分析著名商標規(guī)范，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的積極作用。
在收到了108名知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)碩士研究生聯(lián)名提出的審查建議后，全國人大常委會法工委依照立法法和法規(guī)備案審查工作程序的規(guī)定，啟動了對有關(guān)地方性法規(guī)的研究工作。全國人大常委會法工委研究認為，地方規(guī)定的著名商標制度，其實質(zhì)是將著名商標作為一種榮譽稱號，由政府有關(guān)部門結(jié)合企業(yè)與商品的知名度、產(chǎn)品質(zhì)量和銷售情況、企業(yè)經(jīng)營情況、納稅情況、遵紀守法情況等多方面因素進行評比及認定，由政府對企業(yè)和產(chǎn)品做出評價，并給予一定的獎勵、扶持和保護。這項制度運行之初，對鼓勵企業(yè)增強品牌意識、提高產(chǎn)品質(zhì)量、促進地方經(jīng)濟發(fā)展起到了一定的積極作用，但是由政府對著名商標進行認定和特殊保護存在著利用政府公信力為企業(yè)背書、對市場主體有選擇地給予支持、扭曲市場公平競爭關(guān)系等問題，在操作過程中也滋生并帶來了一些弊端。
全國人大常委會法工委認為，地方著名商標制度與黨的十九大報道中“堅持全面深化改革”的目標和要求不符，繼續(xù)保留地方著名商標制度弊大于利，地方立法不應(yīng)再為著名商標評比認定提供依據(jù)，對有關(guān)著名商標制度的地方性法規(guī)應(yīng)當(dāng)予以清理，適時廢止。

（責(zé)任編輯：趙艷萍 HF094）

來源和訊