軸承膠圈座、蝸舌卡扣、嚙合齒合……四部空調(diào)機被拆開，一系列工程學術語被不斷提及。這不是工程學課堂，而是廣州知識產(chǎn)權法院的一場公開庭審。11月16日9時，珠海格力電器股份有限公司(以下稱格力公司)訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司(以下稱奧克斯公司)侵害實用新型專利權糾紛案在廣州知識產(chǎn)權法院一審公開開庭。
法庭現(xiàn)場拆開四部空調(diào)機
格力公司訴稱，其于2008年4月25日就“一種空調(diào)機的室內(nèi)機”向國家知識產(chǎn)權局申請了實用新型專利，并于2009年5月20日獲得該實用新型專利權，目前，該專利處于保護期內(nèi)。2017年，格力公司發(fā)現(xiàn)奧克斯銷售的八款空調(diào)落入格力專利權利的保護范圍內(nèi)，比如抄襲了“傾斜”的接水槽設計、突起的軸承膠圈座等。
奧克斯公司辯稱，涉案專利權已經(jīng)被專利復審委員會宣告部分無效，因該專利權處于不穩(wěn)定狀態(tài)，法院應當駁回原告起訴或中止本案審理。奧克斯生產(chǎn)的被訴產(chǎn)品所使用的技術未落入該專利權保護范圍，不構(gòu)成侵權。
為了查明真相，法官、調(diào)查官在技術人員的輔助下，現(xiàn)場拆封了四箱奧克斯空調(diào)。隨后，雙方律師以空調(diào)作為實例，向法庭展示證據(jù)、提出辯護觀點。
技術調(diào)查官一開口全是專業(yè)問題
昨日在法庭上，書記員左側(cè)多了一個特殊的席位——“技術調(diào)查官”。審判長調(diào)查的第一個事實是涉案侵權空調(diào)是否落入涉案專利權的保護范圍，9時50分，雙方現(xiàn)場比對完涉專利細節(jié)后，審判長請“技術調(diào)查官”向雙方提問?！吧姘缚照{(diào)的水槽邊有1厘米高的邊框，你認為這種結(jié)構(gòu)是不是凹槽?”“相接的關系一定要在物理結(jié)構(gòu)上的相接嗎?”“密封是指絕對密封，還是相對密封?”技術調(diào)查官一開口全是專業(yè)問題
據(jù)悉，為滿足審理技術類知識產(chǎn)權案件的需求，廣州知識產(chǎn)權法院在全國三家知識產(chǎn)權法院中率先引入技術調(diào)查官參與庭審，協(xié)助法官查明與技術相關的事實，引起社會各界的高度關注。

在庭審最后，審判長要求兩個被告在庭后十個工作日內(nèi)向法庭提交涉案八款產(chǎn)品從2015年1月1日起至今能夠證明該產(chǎn)品獲利情況的財務賬冊和資料。審判長宣布擇日宣判。

來源南方網(wǎng)