21年前，在昆明，一個叫孫小果的強奸犯被判處死刑；21年后，同樣是在昆明，一場掃黑除惡專項斗爭中，又有一個叫孫小果的“涉黑涉惡犯罪團伙”被打掉。

媒體證實，兩個孫小果是同一人。消息一出，輿論嘩然。

紅星新聞記者調查獲悉，這個孫小果，有一項名為“聯(lián)動鎖緊式防盜窨井蓋”的發(fā)明專利，此專利的申請日期為2008年10月27日。相關說明書稱，城市里，下水道窨井蓋被大量惡意偷盜，此發(fā)明可“很大程度限制偷盜行為”。

孫小果是否因發(fā)明創(chuàng)造獲得減刑，目前尚無權威部門對此進行證實與回應，但據(jù)澎湃新聞消息，孫小果所服刑的云南省第二監(jiān)獄的一名監(jiān)區(qū)長，因孫小果事，最近被控徇私舞弊、違規(guī)減刑。

那么，服刑人員如何通過發(fā)明創(chuàng)造獲得減刑，具體到孫小果案中，此操作是否可能存在瑕疵？

對此，云南省律師協(xié)會知識產(chǎn)權業(yè)務研究委員會副主任呂江接受紅星新聞記者專訪，對此焦點問題進行詳細梳理與解答。

紅星新聞：服刑人員靠發(fā)明獲減刑的依據(jù)是什么？

呂江：在《刑法》的相關減刑規(guī)定中，主要一條就是，有發(fā)明創(chuàng)造或者重大的技術革新。

紅星新聞：具體依據(jù)是哪一條？

呂江：《刑法》第七十八條第三款。

《刑法》第七十八條[減刑條件與限度]全文如下：

被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應當減刑：

（一）阻止他人重大犯罪活動的；

（二）檢舉監(jiān)獄內外重大犯罪活動，經(jīng)查證屬實的；

（三）有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術革新的；

（四）在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；

（五）在抗御自然災害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；

（六）對國家和社會有其他重大貢獻的。 減刑以后實際執(zhí)行的刑期不能少于下列期限：

1。判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；

2。判處無期徒刑的，不能少于十三年；

3。人民法院依照本法第五十條第二款規(guī)定限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年，緩期執(zhí)行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。

紅星新聞：《刑法》第七十八條第（三）款，為何被服刑人員利用？

呂江：一些服刑人員利用此款，在實際運用中弄虛作假，導致有假專利或借用別人的專利，作為自己的專利來申請減刑，此款成了減刑的方法或捷徑。

我認為，任何法條在適用過程中，是會讓有些人鉆空子的，但是不能說，這就一定是服刑人員減刑的一條捷徑。實際上，在司法實踐過程中，的確出現(xiàn)了很多服刑人員，基于自己的智力成果，通過自己在服刑過程中的學習，以及基于他原來的學術背景，研發(fā)出來一些具有技術革新的成果，最終通過申請專利或者申請其他權利，獲得國家的認可或授權，也就是說，依然存在真實的、合法的、有效的通過發(fā)明創(chuàng)造去獲得減刑的案例，而且這些正面的例子也是比較多的。

紅星新聞：申請專利需哪些條件？

呂江：《專利法》規(guī)定，申請專利分三種類型，第一種叫發(fā)明專利，第二種是實用新型專利，第三個是外觀設計專利。簡單的說，研發(fā)、創(chuàng)造具有一定美觀，能夠用于工藝并獲得了一些經(jīng)濟收益的技術，都可以獲得國家授權。

但是，國家對專利授權有嚴格的把控，具體在三個方面，第一個是新穎性，第二個是創(chuàng)造性，第三是實用性，這三性條件如果能夠達到，就可以獲得國家的專利授權。

紅星新聞：具體到孫小果案，如何操作？

呂江：專利授權，涉及到技術人員或發(fā)明人提供一系列技術資料、研發(fā)過程材料以及權利保護范疇。孫小果申請的專利窨井蓋，它肯定是不同于普通的井蓋。它具有一定的防盜功能，肯定還具有一定的實用性，而且是比較新穎的，在他申請專利之前，社會上——不僅是國內還是國外，沒有檢索出來類似的技術，它就具有新穎性；有防盜功能說明它有創(chuàng)造性；再加上它是用于市政設施方面的，就具有實用性，符合了這三個性能的話，國家知識產(chǎn)權局可以給他授權。

接下來再談整個申請的流程。專利權的最終獲得者叫專利權人，一般來說專利權人最初是以發(fā)明人或者申請人的身份去申請，但是，不一定發(fā)明人、申請人就是專利權人，專利權允許轉讓，受讓人又是新的專利權人。

孫小果到底是不是自己研發(fā)、自己設計、自己申請？從現(xiàn)有的公開資料，我們不便去做任何的猜測和評價，相關問題，還得有關部門去調查去了解。如果真是孫小果本人自己研發(fā)申請并且獲得專利，他這種行為就符合減刑的條款規(guī)定。

如果技術不是他本人的，而是通過了其他非正常、非正當?shù)氖侄?，竊取也好，借用也好，或者是通過購買技術然后去申請，從民事角度來說，他是跟別人商談購買，自己獲權，這是交易。專利權是可以交易的，這個行為在民事上沒有問題。但是，交易而來的專利如果用于減刑，這就是一種造假行為?！缎谭ā芳跋嚓P法律規(guī)定，此項減刑的條件，是指服刑人員本人的發(fā)明創(chuàng)造，或者是本人智力成果取得重大的技術革新，是針對他個人對社會的貢獻，所以這是兩個不同的概念。如果不是孫小果自己的設計發(fā)明，那么在減刑上就有瑕疵了。

來源：紅星新聞

摘抄中國經(jīng)濟網(wǎng)