文/李俊慧 校對(duì)/陳莉

“一輸再輸，退無可退，只剩拖？”

這可能是對(duì)蘋果公司與高通全球范圍內(nèi)對(duì)決專利進(jìn)展情況的最佳寫照。

日前，就蘋果公司針對(duì)高通持有的“以力檢測(cè)擴(kuò)增的用戶接口元件”發(fā)明專利提起的無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）經(jīng)審理作出了“維持專利權(quán)有效”的審查決定書。

在高通國(guó)內(nèi)起訴蘋果專利侵權(quán)的系列案件中，這已經(jīng)是高通拿到的第16份涉案專利被判“維持有效”的審查決定書，涉案專利被判全部無效率不足15%，而這足以說明高通專利的“含金量”、穩(wěn)定性和技術(shù)價(jià)值。

幾乎在同一時(shí)間段，2019年3月18日，在大洋彼岸美國(guó)發(fā)生的專利訴訟中，蘋果也相繼拿到三件涉案專利的一審敗訴判決，合計(jì)被判需要賠償高通3100萬美元。

事實(shí)上，從蘋果和高通發(fā)生專利糾紛之初，現(xiàn)在的結(jié)果就是可以預(yù)期的，那么，為什么蘋果還是要拒付專利許可費(fèi)呢？

首度交手：中美兩地提反壟斷訴訟為拒付專利許可費(fèi)“打掩護(hù)”？


2017年1月18日，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)基于蘋果的投訴和舉報(bào)，將高通訴至法院，訴稱高通涉嫌使用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段保護(hù)其在手機(jī)芯片中的壟斷地位。

2017年1月20日，蘋果公司在美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院起訴高通，指控高通公司壟斷無線設(shè)備芯片和標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)，并對(duì)高通提出近 10 億美元的索賠。

隨后，蘋果公司又先后在中國(guó)、英國(guó)等多地對(duì)高通提起具有相同或類似訴訟請(qǐng)求的訴訟。

回顧蘋果與高通之間曠日持久的專利大戰(zhàn)，由于蘋果最初是以“反壟斷”之名提起訴訟，試圖占領(lǐng)“道德制高點(diǎn)”，并讓外界或其他智能手機(jī)廠商們產(chǎn)生一種高通技術(shù)授權(quán)不公平的錯(cuò)覺。

但隨著時(shí)間推移和各地法院訴訟程序的推進(jìn)，案件事實(shí)被不斷揭示：蘋果公司以“反壟斷”之名高舉高打，其實(shí)是為自己拒付高通專利費(fèi)“打掩護(hù)”。

理由很簡(jiǎn)單，不論是此前在國(guó)內(nèi)抑或韓國(guó)，高通遭遇反壟斷調(diào)查期間，并未傳出任何蘋果“欠費(fèi)”高通的傳聞或信息。

而這足以說明當(dāng)時(shí)蘋果一直在履行支付專利許可付費(fèi)的義務(wù)，換言之，反壟斷調(diào)查或訴訟并非蘋果公司拒付專利費(fèi)的正當(dāng)理由。

2017年5月17日，高通將蘋果iPhone和iPad產(chǎn)品代工廠富士康、和碩、仁寶等四家制造商起訴至美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。

高通訴稱，這四家公司違反了他們與高通之間的許可協(xié)議和其它承諾，并拒絕就其使用的高通專利技術(shù)支付許可費(fèi)。

當(dāng)時(shí)的背景是，這些代工商對(duì)他們就使用高通的發(fā)明所應(yīng)承擔(dān)的付費(fèi)合同義務(wù)本身并無異議，只是表示他們必須遵照蘋果公司的指令，停止支付費(fèi)用。

而這些代工商在為除蘋果外的所有其他客戶代工產(chǎn)品時(shí)，仍然按照其與高通之間的專利許可協(xié)議正常交費(fèi)。

至此，蘋果全球范圍內(nèi)起訴高通的真實(shí)目的實(shí)際已經(jīng)浮出水面：拒付專利費(fèi)，然后在全球范圍發(fā)起成本高昂的各種訴訟，逼迫高通在饑餓中重啟專利許可條件談判。

全面反擊：高通全球起訴蘋果只為證明蘋果實(shí)施其專利不應(yīng)欠費(fèi)


當(dāng)高通明白了蘋果的真實(shí)用意之后，開始了全面反擊。

2017年7月6日，以蘋果涉嫌侵犯其專利為由，高通分別向向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）和美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。

當(dāng)時(shí)，高通據(jù)以起訴的專利共計(jì)六件，涉及快速聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)上傳和續(xù)航控制等諸多不限于調(diào)制解調(diào)器技術(shù)或者蜂窩移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)明創(chuàng)造。

除去在美國(guó)全力反擊蘋果公司外，高通還在德國(guó)和中國(guó)等多地以涉嫌專利侵權(quán)起訴蘋果公司。

以中國(guó)為例，2017年11月起，針對(duì)蘋果公司涉嫌專利侵權(quán)，高通公司先后在北京、福州、青島、南京、廣州等多地法院，共計(jì)提起了22件訴訟。

可以說，恰恰是因?yàn)樘O果公司拒付高通專利費(fèi)，才使得高通有理由以專利侵權(quán)起訴蘋果，因?yàn)檫@意味著蘋果公司繼續(xù)使用高通的技術(shù)和專利，都屬于侵權(quán)行為。

2018年12月10日，針對(duì)蘋果公司四家中國(guó)子公司，高通向福州中級(jí)人民法院提出的兩個(gè)訴中臨時(shí)禁令，得到了法院支持。

根據(jù)上述禁令，蘋果公司應(yīng)立即停止針對(duì)高通兩項(xiàng)涉案專利的侵權(quán)行為，包括禁止在中國(guó)進(jìn)口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品，相關(guān)產(chǎn)品型號(hào)包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X等在內(nèi)共計(jì)七款蘋果手機(jī)。

2018年12月20日，慕尼黑地區(qū)法院認(rèn)定蘋果侵犯高通與降低智能手機(jī)功耗有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并授予了高通所請(qǐng)求的永久禁令，要求蘋果公司停止在德國(guó)銷售、許諾銷售和進(jìn)口侵權(quán)的iPhone。

同樣是被判禁售，作為一家總部在美國(guó)的跨國(guó)公司，蘋果公司選擇性執(zhí)行德國(guó)法院的裁決，而公開拒不履行中國(guó)法院的生效裁定，頗為令人不解。

蘋果公司雖然頂著不少光環(huán)，但是其近期的各種行為卻表明，該公司在內(nèi)部合規(guī)和遵守各國(guó)法律等方面，存在“選擇性守法”、“耍賴”甚至公然藐視當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚ǖ闹T多不光彩做法。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)持續(xù)發(fā)力營(yíng)商環(huán)境改善，全面深化法治建設(shè)完善，保護(hù)在華跨國(guó)公司的權(quán)益。

作為人類歷史上市值最高的跨國(guó)公司之一，蘋果公司面對(duì)中國(guó)法院生效裁定的一系列公然拒絕履行的做法，為在華跨國(guó)公司守法經(jīng)營(yíng)起了一個(gè)很糟糕的帶頭作用，如果不能得到有效規(guī)范，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性產(chǎn)生消極影響。

一輸再輸：拒付專利費(fèi)沒有任何正當(dāng)理由，蘋果公司還能拖多久？


2019年3月15日，針對(duì)此前高通起訴蘋果專利侵權(quán)，美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院的陪審團(tuán)認(rèn)定蘋果公司的iPhone 7、7 Plus、8、8 Plus和X侵犯了高通兩項(xiàng)專利號(hào)為8,838,949和9,535,490的美國(guó)專利，此外蘋果公司的iPhone 8、8 Plus和X侵犯了高通專利號(hào)為8,633,936的美國(guó)專利。

據(jù)此，陪審團(tuán)判決蘋果公司應(yīng)為專利侵犯行為向高通支付自2017年7月6日提起訴訟起、至庭審結(jié)束期間的損害賠償3100萬美元，賠償標(biāo)準(zhǔn)為：蘋果每部終端需向高通公司賠償1.41美元。

至此，在中國(guó)、美國(guó)和德國(guó)等主要訴訟戰(zhàn)場(chǎng)，高通都用事實(shí)證明了自身的專利和技術(shù)實(shí)力，也徹底揭露了蘋果公司無任何正當(dāng)理由拒付專利費(fèi)的行為。

那么，高通面向類似蘋果等在內(nèi)的智能手機(jī)廠商收取的專利費(fèi)到底高不高呢？

事實(shí)上，高通以整機(jī)售價(jià)的固定專利許可費(fèi)率政策，一直受到一些廠商的質(zhì)疑，究其根源在于，一方面，很多廠商認(rèn)為高通據(jù)此收取的費(fèi)用過高，另一方面，還有一些廠商認(rèn)為這種許可策略影響了其議價(jià)空間。

以蘋果公司為例，在高通與美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）今年1月進(jìn)行的一次庭審中，蘋果公司COO杰夫·威廉姆斯（Jeff Williams）在作證時(shí)稱高通對(duì)每部手機(jī)7.5美元的收費(fèi)是一種不公平的商業(yè)行為。

簡(jiǎn)單說，蘋果公司認(rèn)為7.5美元/部的專利許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。

但是，按照美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院陪審團(tuán)作出的判決，僅三件專利蘋果就需要每部支付1.41美元，而對(duì)于高通公司一攬子許可的13萬項(xiàng)專利，每部蘋果設(shè)備僅收取7.5美元，應(yīng)該說許可費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)相當(dāng)合理了。

伴隨高通全球起訴蘋果公司專利侵權(quán)案件判決的陸續(xù)出臺(tái)，蘋果公司繼續(xù)拒付或拖欠高通專利費(fèi)，已經(jīng)很難得到業(yè)界和公眾的認(rèn)同了。

事實(shí)上，對(duì)于蘋果而言，雖然知道自己在專利許可費(fèi)問題上并不吃虧，但如果能讓費(fèi)用再便宜一些，總歸不是壞事，這也是蘋果一直負(fù)隅抵抗的關(guān)鍵所在。

反過來說，這也是專利權(quán)人一方的專利許可商業(yè)模式的痛點(diǎn)所在：被許可方總是希望費(fèi)用能一低再低。

未來幾個(gè)月內(nèi)，預(yù)計(jì)美國(guó)、德國(guó)和中國(guó)等多地法院會(huì)對(duì)更多蘋果與高通之間的專利侵權(quán)案件作出判決。

不出意外的話，至少在部分案件中法院有可能判決針對(duì)iPhone產(chǎn)品的禁令或者進(jìn)一步提高蘋果需繳納的許可費(fèi)用。

因此，現(xiàn)在留給蘋果公司繼續(xù)“耍賴”拒付專利費(fèi)的時(shí)間，應(yīng)該是不多了。

(中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧，長(zhǎng)期關(guān)注、及等相關(guān)政策、法律及監(jiān)管問題。)

來源李俊慧