查閱裁判文書網(wǎng)可知，與李海及其控制的公司產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛的公司超過20家，但最終基本都以和解、撤訴告終。其中較為知名的被告公司有蘇寧云商等。

上市公司在IPO沖刺期間遭遇“黑天鵝”——專利起訴，庭外和解之后，以“敲詐勒索”的罪名報案，可否將申請專利訴訟原告方送上刑事法庭？專利權(quán)主張一方手握600余項專利，在涉案公司融資或上市時提起訴訟，會否反而被定罪為敲詐勒索？

11月20日，“國內(nèi)專利敲詐第一案”在上海浦東法院開庭審理，21世紀經(jīng)濟報道從庭審中獲悉了這個事件的前因后果。

上海市浦東檢察院對此案的起訴書顯示，李海(化名)在2015年到2017年之間，利用注冊的上海科斗電子科技有限公司等公司名義申請多個技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠?，發(fā)起對多家公司的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，以影響被告公司上市進程和融資進程為由，簽訂專利實施許可，從中牟利。根據(jù)檢方指控：其中敲詐勒索4家公司總金額為216.3多萬元，實際獲利116.3萬元，構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

而李海對檢方陳述并不認可，認為自己只是正當(dāng)行使自己的專利權(quán)，獲取的利益也是來自法律保護范圍內(nèi)的庭外和解，并沒有違法犯罪。

　“發(fā)明大王”還是“專利碰瓷者”？

600項專利怎么煉成的？

李海是山東濱州人，今年36歲，早年通過人才引進落戶上海市奉賢區(qū)。李海曾經(jīng)就學(xué)于濰坊學(xué)院信息與控制工程學(xué)院，據(jù)其表述，從小熱愛發(fā)明創(chuàng)造。而且，21世紀經(jīng)濟報道記者從2007年6月的《濰坊學(xué)院報》也看到，李海被稱為“身邊的發(fā)明大王”，在校期間申報“循環(huán)自濾式水族箱”獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授予的實用新型專利。2003年也曾發(fā)明過“新型激光遙控器”，獲得第九屆“挑戰(zhàn)杯”山東省大學(xué)生課外學(xué)術(shù)科技作品競賽三等獎。

李海2007年畢業(yè)后，主要從事發(fā)明創(chuàng)造和知識產(chǎn)權(quán)方面的工作，先后成立了6家公司，他實際控制的這些公司，一部分用來做電子類技術(shù)研發(fā)，一部分用來做知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。他本人和名下公司申請了一千余項專利，其中六百多項拿到了專利證書，每年光是維護專利的費用就需要近20萬，包括專利的年費、申請費、撰寫費、審核費、流程費用等等。

至于這些專利的含金量，可以從其公司運作的陳述中稍作了解。

在庭審中，李海表示，其公司的所有員工約為10-20人，其中技術(shù)公司研發(fā)團隊主要是他本人和一位技術(shù)員，偶爾也會外聘高校師生做研發(fā)。目前技術(shù)公司都還沒有盈利，都處于前期研發(fā)階段，具體業(yè)務(wù)經(jīng)營不多，都是用自有資金作為研發(fā)投入，至于具體投入金額，李海表示分多筆投入，難以計算。而究竟投入幾何，為何批量產(chǎn)出這么多專利，也是檢方質(zhì)疑其專門囤積專利、“碰瓷”擬上市公司的理由之一。

根據(jù)浦東檢察院的起訴書，李海利用手中的相似專利起訴多家正準備上市或融資的科技公司，并向證監(jiān)會舉報當(dāng)時正準備IPO的從事數(shù)字閱讀APP開發(fā)的掌閱科技股份有限公司，以事后簽署專利許可協(xié)議和侵權(quán)補償協(xié)議獲取利益。檢方主要提到的除了掌閱科技之外，還有杭州鴻雁公司、杭州古北公司、廈門盈趣公司三家公司。

李海本人在庭上抗辯稱，檢方對“相似專利”認定有誤，實際上這些公司使用的產(chǎn)品技術(shù)已經(jīng)落入其專利保護范圍內(nèi)。換言之，李海否認“碰瓷”一說。

21世紀經(jīng)濟報道從案件知情人士處獲悉，此案系掌閱科技向上海市公安經(jīng)偵總隊舉報，浦東新區(qū)公安局立案偵查，2018年1月10日，李海被浦東公安執(zhí)行逮捕，目前已經(jīng)羈押10個月。

復(fù)盤與掌閱科技的恩怨

查閱裁判文書網(wǎng)可知，與李海及其控制的公司產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛的公司超過20家，但最終基本都以和解、撤訴告終。其中較為知名的被告公司有蘇寧云商等。

在與李海產(chǎn)生糾葛的這些公司中，掌閱科技與其關(guān)聯(lián)可謂盤根錯節(jié)。

根據(jù)上海公安局7月26日公開的案情信息，以及記者根據(jù)庭審內(nèi)容整理可知，李海在2017年年初發(fā)現(xiàn)掌閱科技的產(chǎn)品涉嫌侵犯自己的兩項專利，“通過圖像采集獲取網(wǎng)絡(luò)連接的數(shù)據(jù)傳輸方式及其系統(tǒng)”和“通過圖像采集啟動設(shè)備間數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆绞郊捌湎到y(tǒng)”。這兩項專利是用來使用二維碼掃描下載電子書的。

2017年3月，李海找到即將上市的掌閱科技談判未果，后來以科斗公司的名義向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。但是他表示有瑕疵就先撤訴了，接著又在上海市知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)起相同的訴訟，并稱取得新證據(jù)。

據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第三十條規(guī)定，發(fā)行人不得有下列影響持續(xù)盈利能力的情形：“發(fā)行人在用的商標、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用存在重大不利變化的風(fēng)險”。

因為專利訴訟可能延宕掌閱科技的上市計劃，這種訴訟周期又長，在庭審之前，掌閱科技和李海達成和解，用80萬購買李海公司旗下所有的數(shù)百項專利實施許可，上市前先支付50萬元，上市后支付剩下的30萬。于是科斗公司再次撤訴。

然而事情還未結(jié)束。達成上述協(xié)議之后，李海又虛構(gòu)日期，稱科斗公司已經(jīng)與其弟弟名下的上海步島實業(yè)有限公司簽署專利獨占許可協(xié)議。也就是說，在掌閱公司之前，這項專利已經(jīng)是步島公司的了。但實際上這家公司的實際控制人還是李海，他在法庭上也承認了這一點。

此后，李海主導(dǎo)下，再次向北京知識產(chǎn)權(quán)法院對掌閱科技提起訴訟。此后，李海再度與掌閱科技談判并簽署糾紛解決協(xié)議，后者同意支付80萬元，先支付了10萬元，上市后再支付余款。

針對李海是不是專挑擬上市公司和擬融資公司發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟并作為要挾手段，被告李海的辯護人上海大邦律師事務(wù)所斯偉江律師對21世紀經(jīng)濟報道記者表示：“從法理上講，專利權(quán)本身是一個壟斷權(quán)，只要是國家授予一個專利，在有效期內(nèi)，法律沒有限制權(quán)利人，在什么情況下可以起訴，什么情況下不可以起訴。因此，上市規(guī)則設(shè)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，作為上市公司的一個因素，專利權(quán)人合理行使這個規(guī)則，當(dāng)然是可以的?！?br />
一位旁聽庭審的知識產(chǎn)權(quán)律師對21世紀經(jīng)濟報道表示，此案涉及“專利流氓”行為的法律邊界認定的問題，此前國內(nèi)從未有過起訴他人專利侵權(quán)，反而自己被以敲詐勒索罪被審判的案例。而在國外，即便有“碰瓷”上市公司專利權(quán)主張者(PAE)，也至多被認為是惡意訴訟，不會上刑庭，也不會負刑事責(zé)任。

（文章來源：21世紀經(jīng)濟報道）

摘抄東方財富網(wǎng)