專(zhuān)利收費(fèi)制度是指國(guó)家行政部門(mén)依據(jù)《專(zhuān)利法》制定的關(guān)于專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)、維持以及變更等過(guò)程中涉及的相關(guān)事項(xiàng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在專(zhuān)利生命周期的不同階段,世界各主要經(jīng)濟(jì)體在專(zhuān)利收費(fèi)方面的制度安排存在較大差異。

　　專(zhuān)利申請(qǐng)和審查階段 不同國(guó)家設(shè)定不同的專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn),主要取決于這個(gè)國(guó)家當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r以及對(duì)新技術(shù)的鼓勵(lì)程度。技術(shù)水平較低的國(guó)家通常更希望其技術(shù)水平能夠快速進(jìn)步,因而更愿意通過(guò)降低申請(qǐng)門(mén)檻來(lái)激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。相比之下,發(fā)達(dá)國(guó)家或者技術(shù)水平較高的國(guó)家,無(wú)論是專(zhuān)利存量還是專(zhuān)利質(zhì)量均已達(dá)到比較高的水平,如果專(zhuān)利申請(qǐng)門(mén)檻過(guò)低,則容易出現(xiàn)“專(zhuān)利叢林”、“專(zhuān)利泛濫”問(wèn)題。當(dāng)然,也有些國(guó)家的政府出于不同的考量,其專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出一定差異性,例如作為典型的創(chuàng)新型國(guó)家之一的英國(guó)。相關(guān)研究表明,英國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)量連續(xù)十年呈現(xiàn)下滑趨勢(shì),尤其在國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于法國(guó)。在這種情形下,英國(guó)不斷修訂和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度,試圖通過(guò)收取低廉的專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)來(lái)降低專(zhuān)利申請(qǐng)門(mén)檻,提高企業(yè)專(zhuān)利保護(hù)意識(shí),刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,提升整體競(jìng)爭(zhēng)能力。以發(fā)明專(zhuān)利為例,美國(guó)和加拿大的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約合人民幣2000元/項(xiàng),日本和印度的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約合人民幣1000元/項(xiàng),而英國(guó)的收費(fèi)最低,約合人民幣250元/項(xiàng)。

　　專(zhuān)利維持階段 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,專(zhuān)利的年度維持費(fèi)相當(dāng)于專(zhuān)利保護(hù)的邊際成本。理性的專(zhuān)利權(quán)所有者可以通過(guò)比較由專(zhuān)利帶來(lái)的超額利益和專(zhuān)利保護(hù)的邊際成本,選擇繼續(xù)維持或者放棄專(zhuān)利保護(hù)。收取年度維持費(fèi)是政府維持專(zhuān)利制度有效運(yùn)行的基本保障,同時(shí)也是政府調(diào)控專(zhuān)利制度運(yùn)行的重要政策工具。從專(zhuān)利維持收費(fèi)模式來(lái)看,主要包括以下兩類(lèi)。一類(lèi)是階梯狀的收費(fèi)模式——每隔幾年調(diào)整一次年費(fèi),美國(guó)、加拿大、日本、印度、新加坡等國(guó),采取該類(lèi)模式收取年度專(zhuān)利維持費(fèi)。另一類(lèi)是直線型收費(fèi)模式——幾乎每年都調(diào)整年費(fèi),英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利和馬來(lái)西亞等國(guó)采用該模式。這兩種收費(fèi)方式都屬于動(dòng)態(tài)調(diào)整,只是采用直線型的收費(fèi)模式調(diào)整得更加頻繁。在階梯狀的收費(fèi)模式中,一段時(shí)間內(nèi)的年度維持費(fèi)用是相同的,而在直線型收費(fèi)模式中,年度維持費(fèi)用是逐年提升的。由于后者動(dòng)態(tài)調(diào)整更加頻繁,從而有利于一些開(kāi)始衰退的專(zhuān)利技術(shù)及時(shí)進(jìn)入公共領(lǐng)域,增加全社會(huì)的公共福利。對(duì)于不同的專(zhuān)利類(lèi)型,各國(guó)的年度專(zhuān)利維持費(fèi)制度也存在差異。美國(guó)、加拿大、意大利、印度等國(guó)只針對(duì)發(fā)明專(zhuān)利收取年度維持費(fèi),對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利不收取年度維持費(fèi)。從專(zhuān)利維持費(fèi)的收費(fèi)實(shí)體來(lái)看,各國(guó)對(duì)專(zhuān)利持有人是分類(lèi)處理的。例如,根據(jù)專(zhuān)利權(quán)所屬企業(yè)人員規(guī)模,美國(guó)將專(zhuān)利持有人分為大實(shí)體、小實(shí)體和微實(shí)體,加拿大分為一般實(shí)體和小實(shí)體,印度則分為個(gè)人、公司小實(shí)體和公司大實(shí)體。

　　在專(zhuān)利授權(quán)早期,對(duì)年度維持費(fèi)予以一定程度的減免是各國(guó)通行的做法,因?yàn)閷?zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力往往需要一定的時(shí)間。即便專(zhuān)利技術(shù)順利轉(zhuǎn)化成了生產(chǎn)力,企業(yè)往往也需要一定的時(shí)間才能將研發(fā)新技術(shù)、申請(qǐng)新專(zhuān)利的成本收回。因此,為了提高企業(yè)或?qū)＠暾?qǐng)主體研發(fā)新技術(shù)、申請(qǐng)新專(zhuān)利的積極性,很多國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體都會(huì)選擇在專(zhuān)利授權(quán)初期對(duì)年度維持費(fèi)予以一定的減免。從專(zhuān)利維持費(fèi)減免政策實(shí)踐來(lái)看,除了日本從專(zhuān)利授權(quán)第一年就開(kāi)始收取專(zhuān)利年度維持費(fèi)以外,其他國(guó)家或地區(qū)在專(zhuān)利授權(quán)初期或早期并不收取年度維持費(fèi)。美國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)人在獲得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的前3.5年是不需要繳納維持費(fèi)的;英國(guó)、意大利、新加坡的維持費(fèi)免交期是4年;德國(guó)、加拿大、印度等國(guó)則予以兩年的免交期;法國(guó)和馬來(lái)西亞免交期是一年。

　　專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓、中止及恢復(fù)階段 如果一個(gè)國(guó)家在專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓和中止環(huán)節(jié)的費(fèi)用比較低,通?？梢哉J(rèn)為這個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利退出壁壘比較低;相反,如果專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓和中止環(huán)節(jié)的費(fèi)用比較高,則意味著該國(guó)的專(zhuān)利退出壁壘比較高,即權(quán)利人處置或放棄其專(zhuān)利權(quán)的成本較高。以專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓為例,如果專(zhuān)利權(quán)能夠以比較簡(jiǎn)單的手續(xù)和比較低的交易成本流轉(zhuǎn)起來(lái),促使專(zhuān)利從使用效率低的人手里流轉(zhuǎn)到使用效率比較高的人手里,一方面使得原專(zhuān)利所有人的權(quán)益變現(xiàn),另一方面使得專(zhuān)利技術(shù)得到更好地使用,提高資源利用效率。美國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定,著錄事項(xiàng)變更手續(xù)費(fèi)大約為專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用的33%。歐洲專(zhuān)利局的專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓登記費(fèi)約合人民幣800元,約為專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)的50%。日本的轉(zhuǎn)讓權(quán)登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)視專(zhuān)利類(lèi)型及轉(zhuǎn)讓性質(zhì)而定。例如,發(fā)明專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓登記費(fèi)同申請(qǐng)費(fèi)用相當(dāng),而實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓登記費(fèi)則是發(fā)明專(zhuān)利的60%,如果轉(zhuǎn)讓登記的性質(zhì)是“繼承”,則僅為發(fā)明專(zhuān)利的20%。

　　就專(zhuān)利權(quán)利恢復(fù)制度而言,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,一項(xiàng)已經(jīng)被放棄的專(zhuān)利,會(huì)在一定期限以后進(jìn)入公共領(lǐng)域,被授予獨(dú)占權(quán)的專(zhuān)利技術(shù)進(jìn)入公共領(lǐng)域?qū)⒃黾庸哺＠?。?quán)利人若想恢復(fù)其獨(dú)占權(quán),就必須付出相對(duì)高昂的代價(jià)。在此情形下,權(quán)利人會(huì)根據(jù)收益成本分析來(lái)決定是否恢復(fù)。在某些特殊情況下,盡管申請(qǐng)人需承擔(dān)較高的恢復(fù)費(fèi)用,但若恢復(fù)權(quán)利能夠帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)利益,申請(qǐng)人也就愿意支付高額的恢復(fù)費(fèi)用。在加拿大,專(zhuān)利恢復(fù)費(fèi)用不分實(shí)體大小,約合人民幣1100元;在印度,專(zhuān)利恢復(fù)費(fèi)用約為專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用的1.5倍;在英國(guó),專(zhuān)利恢復(fù)費(fèi)用約是專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用的4.5倍;在美國(guó),大實(shí)體請(qǐng)求恢復(fù)被放棄的專(zhuān)利需支付約合人民幣11000元的費(fèi)用,小實(shí)體和微實(shí)體請(qǐng)求恢復(fù)被放棄的專(zhuān)利均需支付約合人民幣5500元的費(fèi)用。

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào) 作者：陳嘯