如果認(rèn)真追溯格力和美的的專利戰(zhàn)，已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)九年之久。然而就在空調(diào)熱賣(mài)時(shí)期，格力再次以侵權(quán)為由將美的與天昂偉業(yè)告上知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。不過(guò)這次，美的除了對(duì)涉案專利提起無(wú)效宣告外，還一個(gè)“回馬槍”反訴格力侵權(quán)。

　　事實(shí)上，因?yàn)閷＠鴮?duì)簿公堂已經(jīng)是格力與美的屢試不爽的玩法。作為空調(diào)領(lǐng)域的雙壟企業(yè)，格力與美的已經(jīng)從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、渠道競(jìng)爭(zhēng)、品牌競(jìng)爭(zhēng)演進(jìn)為專利競(jìng)爭(zhēng)。而且，這場(chǎng)專利大戰(zhàn)一打就是九年。期間，雙方以各種專利產(chǎn)品為名激烈角逐。看似是在維權(quán)，實(shí)則是搶奪市場(chǎng)份額。

　　而此次對(duì)簿公堂的原因是格力認(rèn)為美的制造并銷售的“制冷王”存在兩宗罪，一是上述產(chǎn)品侵犯了格力在2010年提交的“空調(diào)器室內(nèi)機(jī)”新型專利；二是美的以惡意低價(jià)侵蝕格力電器。格力要求美的停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元。

　　面對(duì)格力的起訴，美的以同樣的方式“以牙還牙”，不僅宣告格力的專利存在隱性問(wèn)題，向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員提起專利無(wú)效無(wú)效請(qǐng)求，還反訴格力侵犯涉及“空調(diào)核心部件軸輪”的專利技術(shù)，要求向格力索賠4000萬(wàn)元。


　　事實(shí)上，格力此次狀告美的很大程度上也是為了“以小見(jiàn)大”，通過(guò)專利訴訟避免美的快速擴(kuò)張。據(jù)美的與格力的2016年年報(bào)顯示，美的年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收1590億元，格力僅實(shí)現(xiàn)1083.03億元。

　　但是，在空調(diào)領(lǐng)域，格力市場(chǎng)份額占比29%，而美的則占比24%。但是，令格力非常擔(dān)憂的是，雙方差距正在逐漸較小。而且，還有一個(gè)不可忽視的隱患是，格力81%的收入來(lái)自于空調(diào)業(yè)務(wù)，而美的僅有42%的收入來(lái)自空調(diào)業(yè)務(wù)。這就不得不懷疑，如果一旦美的擴(kuò)大對(duì)空調(diào)業(yè)務(wù)的布局，反超格力也是輕而易舉的。

　　所以，格力此時(shí)借機(jī)削弱美的的美譽(yù)度也是動(dòng)機(jī)十分明顯的。但是，根據(jù)以往格力與美的的“專利戰(zhàn)”成績(jī)，雙方總是各有獲勝的機(jī)會(huì)。所以，此次無(wú)論誰(shuí)輸誰(shuí)贏，都有可能會(huì)不了了之，并不會(huì)真正在市場(chǎng)中產(chǎn)生反響。

　　畢竟眾人面對(duì)美的與格力的互撕早已司空見(jiàn)慣，唯獨(dú)關(guān)注結(jié)果的只有當(dāng)事雙方。而長(zhǎng)達(dá)九年的“專利戰(zhàn)”已經(jīng)不能再掀起波瀾，格力與美的似乎應(yīng)該開(kāi)始新的競(jìng)爭(zhēng)玩法了。

來(lái)源新浪